江西一名11岁男童跳楼自杀，生前留下遗书称遭到班主任老师邹瑜暴力手段，孩子父母对邹瑜提起刑事自诉，不过今天就讲濂溪区法院一审宣判无罪，目前孩子的父亲提起上诉，对这个上诉前景怎么看？

【资料图】

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

今天说的这个案子是一场悲剧，死者小宽是九江市双峰小学濂溪校区的一名学生。

在2021年11月9日16时许，11岁的小宽在自家小区一栋24层楼跳楼自杀，那天还是他外公的生日，警方发现了一封遗书，写明只和邹瑜有关。

不过事发当天的笔录显示，邹瑜本人对警方否认其对小宽有过言语辱骂行为。而有的学生的证词则说：“邹老师平常对我们和蔼可亲。没有骂过我们，只有我们非常调皮的时候，会说我们，教育我们。”

这中间出现了一个插曲，办案的民警没有及时调查教室的监控，而是在事发一周之后才调取，并且一开始是没有声音的。

警方后来查实，在这期间部分数据曾被校方工作人员张某擅自删除，在后来庭审的时候张某说是因为他曾进入该班教室，因担心被录进去，给自己找麻烦，就删除了这部分数据。

因为这段视频的问题，孩子的父亲曾经发布实名举报视频。

不过好在后来经过技术手段，视频得到了恢复，声音也能听得见了，发现在事发当天邹瑜曾经多次挖苦讽刺，说小宽是欠债大王、骗子、穷到咬本子吃等等。

总之这件事随着媒体报道和孩子父亲实名举报的舆论发酵，后续九江市教育局发布通报，认定邹瑜存在违反中央八项规定精神，违规收受服务对象红包礼金，接受服务对象宴请和庐山住宿安排等问题；存在违反工作纪律，不正确履行职责，在课堂教学中多次对多名学生有讥讽、歧视行为等违反师德师风的问题。对邹瑜给予党内严重警告处分、降低两个岗位等级处分、调离教学岗位处理。

这里补充一下，根据上述九江市教育局谈话笔录，有多名家长给邹瑜送过红包，有的还不止送了一次。另外小宽的中队长职务被邹瑜免掉，这件事家长也认为是通过这个做法在“敲打”他们，但是这个说法就无从证实了。

不过警方那边并没有按照刑事方向立案，于是孩子的家长提起了刑事自诉，想要追究她的侮辱罪和虐待被看护人罪。

这里我插一句，其实如果孩子家长按照民事侵权索赔，我觉得胜诉的可能性是比较大的，但是民事就不存在让对方蹲监狱的可能了，也就是经济赔偿、赔礼道歉这些结果。家长这边估计是不能接受的，但刑事诉讼就面临一个疑罪从无的问题，这一点相对来说就难度就高了。

那么根据法院这边的最新通报，这两个罪名里虐待罪因为缺乏事实层面的证据没有认定，这个因为没看到起判决不知道具体怎么个质证过程。

侮辱罪不是因为证据了，是法院认为邹瑜的用语和行为虽有失当之处，但总体上未偏离教育目的，旨在促使学生更好地完成学习任务，并引以为戒、认识和改正错误；所采用的教育、惩戒措施总体上未违反《中小学教育惩戒规则（试行）》的规定，且在程度上基本与学生的行为相适应；在同班同学的基本认知里，没有造成小宽人格贬损、名誉破坏的不良影响。所以没有认定侮辱罪。

这个我才疏学浅智力有限暂时没法理解，惩戒规则很明确说不能以辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严。她这行为是否符合大家自行判断。

至于说其他同学是否认为造成不良影响，这个难道比当事人自己感受到痛苦甚至自杀更有说服力么？

当然我看到也有很多网友认为，认为如果判有罪会让以后的老师都不敢管学生什么的，这个我也不是教育领域的专业人士，所以我就不发表意见了。

反正现在孩子家长当庭提出上诉，我很好奇二审法院会怎么判断，将来这个判决书出来我也好好学习学习。

以上就是我对11岁学生跳楼案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。